Грецьке право , правові системи давніх греків, з яких найбільш відомим є закон Афін. Незважаючи на те, що ніколи не існувало системи інститутів, визнаних і дотримуваних нацією в цілому як її правовий порядок, існував ряд основних підходів до правових проблем, певні методи, що використовуються для отримання юридичних наслідків, і юридична термінологія, що поділялася на різні ступенів численними незалежними державами, що становлять еллінський світ. Однак не слід забувати, що такі загальні основи, що існували, породили велике розмаїття окремих правових систем, що відрізняються своєю повнотою та детальністю і відображають племінний (тобто дорійський, іонійський та ін.) Та історичний походження, як а також мінливі соціальні, економічні, політичні та інтелектуальні умови їхніх суспільств.
Грецьке правове життя V і IV століть до н. Е. Визначалося трьома домінуючими факторами. Одним з них було існування безлічі міст-держав ( полеїсів ), кожна з яких мала і керувала своїм власним набором законів. Другим елементом був той факт, що в багатьох, якщо не в більшості, полянах(певним винятком була Спарта) закони були викладені в письмових статутах, деякі з них є досконалими та більш-менш повними кодексами, що встановлюють процесуальні методи та основні правила здійснення правосуддя. Це було результатом великого руху за юридичну кодифікацію, який з VII століття охопив грецький світ. Солон Афінський (594 р. До н. Е.), Якому в 621 р. Передував Драко, є найвідомішим з ряду відомих законодавців, серед інших видатних - Залевк з Локрі Епізефірія (на півдні Італії) та Харонда з Кантани; Лікург із Спарти вважається легендарним. Ряд нормативно-правових актів, приписуваних Солону досі, відомі з літературних цитат, що передають їх у модифікованій формі, що відображає законодавчу реформу 403–402 рр. До н. Е.Один із драконівських законів зберігся на аттичному написі, що містить його в переглянутому варіанті, датованому 409 або 408 роками до н. Кодекс закону Гортина, який сам по собі є переробленою версією старішого кодексу, є єдиним, що наближається до повного збереження.
Третім визначальним фактором для грецького права була відсутність сукупності юриспруденцій, порівнянної з римською. Навіть мансардні оратори, незважаючи на своє практичне знайомство з міськими законами, були в основному зацікавлені представити аргументи, придатні для переконання масових присяжних, перед якими їм довелося сперечатися, а не аналізувати правову систему з метою отримання більш глибокого розуміння до його наслідків. У цьому плані філософи також не дбали про закон, яким він був, їх метою було відкриття абстрактних стандартів справедливості.
Викладені тут три характеристики мали важливий вплив на загальний характер грецького права. Перші два з цих факторів призвели до досить жорсткого позитивізму. Всупереч думкам, які донедавна проводили вчені, нові дослідження показали, що афінські дикасти, які сиділи в суді, не відчували свободи базувати свої вердикти на розмитих уявленнях про справедливість, але, принаймні теоретично, дотримувались буквального значення письмових статутів ( номой), яку вони були зобов’язані урочистою присягою дотримуватися. Це дещо вузьке чіпляння до буквального тлумачення, в поєднанні з відсутністю будь-якої спроби аналізувати статути чи правові ситуації аналітично, призвело до того, що грецьке законодавство ніколи не досягло доктринального вдосконалення римського права, незважаючи на надзвичайну технічну гнучкість, що характеризувала це в елліністичні часи.
На сучасному етапі досліджень єдиною судовою системою, достатньо відомою для підтвердження опису, є система Афін IV століття. У демократичний період правосуддя здійснювали магістрати, народні суди ( dikastēria ) та ареопаг. Функціонери отримували дії та влаштовували судові процеси, що проходили в судах, причому кожен функціонер мав певну юрисдикцію: архонт з питань, що стосуються сім'ї та правонаступництва, "цар" ( archōn basileus ) з релігійних питань (включаючи вбивство), thesmothetai ("визначальні звичаї") та інші над іншими. Особливою юрисдикцією була юрисдикція полемарчо(буквально, "загальний") над метиками (іноземці-резиденти). Судова компетенція дикастерій ґрунтувалася на принципі, вперше введеному Солоном в певних межах і зробленому загальним після встановлення повної демократії, що громадяни в цілому повинні судити справи своїх членів. Дідаки були обрані жеребкуванням, кожен громадянин старше 30 років мав право на участь. У рідкісних випадках, що мали велике політичне значення, скликався весь hēliaia (тобто народне зібрання, організоване як суд із 6001 чоловіка). Зазвичай на рішення укладались доріжки hēliaia (спеціально званої dikastēria ), до складу якої входили 1 501, 1001 або 501 чоловік у кримінальних справах та 201 чоловік у цивільних справах.
Випадки вбивств обговорювались перед ареопагом, тілом, що складалося з колишніх архонтів. Ймовірно, перетворена з оригінальної ради дворянства, це була реліквія додемократичного періоду.
З грецької точки зору, судовий розгляд служив для визначення обґрунтування позову про арешт особи або речей обвинуваченого або обох у порядку виконавчого провадження ( praxis ). Позов ( dikē ) може бути висунутий позивачем на виконання приватного права або як “публічна” ( dēmosia ) dikē з метою отримання покарання відповідача. Подання публічного дике (технічно званого графі ) було відкритим для кожного громадянина. Окрім цього, відмінності між приватними та кримінальними процедурами були незначними.
І приватні дікаї, і графії повинні були ініціюватися шляхом виклику відповідача (який міг бути арештований) до магістрату, який має юрисдикцію у цьому питанні, та подання письмової скарги останньому, який піддав би його попередній експертизі ( анакризу ). Потім учасники цивільного позову, що стосується грошових справ, були направлені до державного арбітра ( diaitētēs). Якщо хтось із них відмовлявся прийняти рішення або якщо справа не підлягала примусовому арбітражу, справу передавали на дикастерію під головуванням магістрату. Дікасти, вислухавши аргументи та докази, подані сторонами, знайшли своє рішення, яке могло бути лише вибором між двома пропозиціями, зробленими сторонами, шляхом таємного голосування без обговорення. Їх рішення було остаточним між сторонами, але переможений може пред'явити приватний делікт ( dikē pseudomartyriōn ) проти свідка, чиє неправдиве висловлювання вплинуло на вирок. Позивач, який переміг у приватному позові, повинен був сам виконати рішення шляхом накладення майна відповідача.
На відміну від грецької філософії справедливості, позитивне право Стародавньої Греції мало вплинуло на подальший розвиток подій. Її концепції та методи, звичайно, широко визначали законодавство та практику елліністичних монархій та декількох інституцій грецького походження, таких як “родіанський” морський закон про відмову чи певні методи документації (безумовно, переважно елліністичні) , були прийняті римлянами. Однак, на відміну від поглядів, що існували кілька десятиліть тому, пізньоримське право, а разом із ним і західноєвропейська правова доктрина, не зазнали жодного помітного ступеня еллінізації. Тільки в звичаях відокремлених місць у самій Греції, здається, збереглися деякі давні традиції; їх масштаби досі є проблемою для істориків права.
Ця стаття була нещодавно переглянута та оновлена Брайаном Дуйньяном, старшим редактором.
