Франклін проти державних шкіл округу Гвіннет , справа, в якій Верховний суд США 26 лютого 1992 р. Постановив (9–0), що учні, які зазнають сексуальних домагань у державних школах, можуть подати позов про грошову шкоду відповідно до Розділу IX Федеральної освіти Поправки 1972 року. Франклін був першою справою, за якою Верховний суд постановив, що у справах Розділу IX може бути присуджено грошову шкоду.
У справі брала участь Крістін Франклін, студентка другого курсу середньої школи штату Джорджія, округ державних шкіл округу Гвіннет. Франклін стверджувала, що в 1986–88 рр. Її піддавали сексуальним домаганням та жорстокому поводженню з боку Ендрю Гілла, викладача та спортивного тренера. За словами Франкліна, Хілл залучав її до відвертих сексуальних розмов, примусових поцілунків та примусових статевих стосунків на шкільній території. Франклін стверджував, що, хоча викладачі та адміністратори усвідомлювали переслідування, яким також піддавались інші студенти, вони нічого не робили, щоб зупинити це, навіть відбиваючи її від пред'явлення звинувачень Хілл. Школа розпочала розслідування, але її закрили, коли Хілл подав у відставку в 1988 році.
Згодом Франклін подав позов про грошову шкоду відповідно до Розділу IX, де зазначено, що
жодна особа ... за статевою ознакою не може бути виключена з участі, відмовлено у перевагах або піддана дискримінації за будь-якою освітньою програмою чи діяльністю, що отримує федеральну фінансову допомогу.
Федеральний окружний суд відхилив позов Франкліна, заявивши, що Розділ IX не передбачає грошової допомоги. Одинадцятий окружний апеляційний суд підтвердив це рішення.
11 грудня 1991 р. Справу було розглянуто у Верховному суді. Розглядаючи питання про засоби правового захисту, суд слідував традиційній презумпції, згідно з якою "за відсутності чітких вказівок Конгресу федеральні суди мають право присудити будь-яку відповідну допомогу з пізнаваної причини позову, поданого відповідно до федерального статуту". Суд не знайшов жодних доказів того, що Конгрес мав намір відмовитись від традиційної презумпції, прийнявши Розділ IX. Більше того, судді відкинули думку, що дозволення грошової шкоди поширить владу федеральних судів на територію, що належить виконавчій та законодавчій владі.
Далі суд відхилив аргумент, що оскільки Розділ IX був введений відповідно до положення про витрати Конституції США (пункт 1 статті 8, пункт 1), грошові винагороди не допускаються. У справі «Школа та лікарня штату Пеннхерст проти Халдермана» (1981) суд мав обмежені засоби правового захисту відповідно до статуту про розподіл витрат, але ця справа мала випадкові випадки порушення. Порушення у Франкліна було навмисним і, отже, не підпадало під попереднє рішення. Хоча деякі стверджували, що Розділ IX допускає лише повернення заробітної плати або розпорядження про припинення порушення, суд визнав, що такі засоби правового захисту були в основному марними для студентів. У Франклінастудентка не мала претензій на повернення заробітної плати, і її більше не було в школі. Крім того, Хілл вже подав у відставку. Отже, суд вирішив, що у справах, що стосуються порушень Розділу IX, можлива грошова шкода. Рішення Одинадцятої округи було скасовано, а справу повернуто на новий розгляд. Згодом це було вирішено шляхом позасудової угоди, умови якої не розголошувались.
