Заклад

Інститут , у політичній науці, набір офіційних правил (включаючи конституції), неформальних норм або спільних розумінь, які обмежують і прописують взаємодію політичних акторів між собою. Інститути створюються та забезпечуються як державними, так і недержавними суб'єктами, такими як професійні та акредитаційні органи. В інституційних рамках політичні суб'єкти можуть мати більшу або меншу свободу переслідувати та розвивати свої індивідуальні уподобання та смаки.

Інститути завжди були головним предметом соціальних досліджень, особливо в галузі політології та соціології. Починаючи з 1980-х років, їх значення посилювалось із появою методологічного підходу, відомого як новий інституціоналізм, та його інтелектуальні потоки, включаючи інституціоналізм раціонального вибору, історичний інституціоналізм, нормативний інституціоналізм та соціологічний інституціоналізм.

Чому політичні актори дотримуються інституцій? З раціонального вибору інституціональної точки зору, люди дотримуються норм, оскільки хочуть уникнути санкцій та максимізувати винагороду. Наприклад, члени парламенту, які перебувають у парламентському режимі з виборами за закритим списком, частіше дотримуються норм партійної дисципліни, сподіваючись отримати винагороду на майбутній виконавчій посаді, ніж члени Конгресу США, які менш залежать від лідерів партій або президента США щодо їх подальшої політичної кар’єри.

Однак нормативний інституціоналізм пояснює дотримання індивідами норм стосовно сприйняття ними певних дій як відповідних чи недоречних для людей у ​​їх ролі. Наприклад, міністр може подати у відставку в результаті кризи, пов’язаної з міністерським департаментом, дотримуючись неформальної норми належної поведінки за таких обставин, незалежно від того, чи сприймає міністр цю дію як інструмент для майбутніх перспектив переобрання.

Соціологічні інституціоналісти стверджують, що сила деяких інститутів зумовлена ​​їх самоприйняттям: політичні суб'єкти дотримуються норм, оскільки не можуть уявити собі альтернативну форму дій. Наприклад, прем'єр-міністр може відповісти на політичну кризу, призначивши незалежне публічне розслідування, яке очолює суддя Верховного суду, оскільки це стало стандартною реакцією на випадки кризи.

Показано, що установи мають великий вплив на політичні процеси та результати. Знову ж таки, різні теоретичні підходи до інституцій різняться за характером цього впливу. Інституціоналісти з раціональним вибором підкреслюють роль інституцій у формуванні ступеня стабільності та зміни політичної системи шляхом визначення кількості людей, згода яких необхідна для зміни статусу-кво. Історичні інституціоналісти підкреслюють вплив інституцій на шлях, внаслідок якого непередбачуваний вибір однієї установи над іншою - наприклад, приватної над державним забезпеченням пенсій - призводить до інвестицій політичних суб'єктів в адаптацію до обраної установи, а отже, в її довговічність та стабільність розбіжність інституціональних форм країн. І навпаки,нормативні та соціологічні інституціоналісти пояснюють зближення режимів управління в різних країнах - наприклад, приватизацію та нові реформи державного управління - як результат легітимності цих інституційних форм.