Справа « Госс проти Лопеса» , в якій Верховний суд США 22 січня 1975 р. Постановив, що відповідно до положення про належну процедуру чотирнадцятої поправки учні державних шкіл, яким загрожує відсторонення, мають право на попередження та слухання справи.
Справа була зосереджена на Дуайті Лопесі та восьми інших студентах різних державних шкіл в Коламбусі, штат Огайо, яких тимчасово відсторонили від посади на 10 днів за неправомірні дії. Жодного зі студентів не було заслухано, і згодом вони подали колективний позов, заявляючи про порушення своїх чотирнадцятих прав на поправку на належний процес, який вимагає попереднього повідомлення та можливості бути заслуханим; Відповідачем був названий Норваль Госс, директор учнівського персоналу шкільного округу Коламбус. Федеральний окружний суд прийняв рішення на користь студентів. Він постановив, що закон штату Огайо, який дозволяв директорам призупиняти студентів на термін до 10 днів або виключати їх без попереднього слухання, є неконституційним.
16 жовтня 1974 року справа розглядалась у Верховному суді США. Він постановив, що, оскільки Огайо обрав "продовжити право на освіту", держава не може скасувати це право з дисциплінарних міркувань, не дотримуючись попередньо "принципово справедливих процедур", щоб з'ясувати, чи мало місце порушення. Суд далі пояснив, що студент, якому загрожує відсторонення, має "інтереси власності та свободи", які захищаються належним чином. Коли шкільні чиновники призупиняють учнів, це потенційно може вплинути на майбутню роботу та можливості навчання учнів. Наприклад, відсторонення від відповідальності за неправомірну поведінку в записах студентів може завдати шкоди вступникам до коледжів.
Визначаючи, який процес був належним, суд постановив, що перед тимчасовим відстороненням на 10 днів або менше слід дати студенту
усне або письмове повідомлення про звинувачення, висунуті проти нього, і, якщо він заперечує їх, пояснення доказів, які мають органи влади, і можливість представити його сторону історії.
Суд має на меті ці процедури забезпечити "елементарні запобіжні заходи проти несправедливих або помилкових висновків про порушення". У своєму рішенні суд зазначив, що він не вимагає жодної затримки між неофіційним повідомленням та слуханням справи, яке, як правило, буде складатися з обговорення передбачуваного порушення поведінки зі студентом, який матиме можливість представити свою версію факти до винесення рішення дисциплінарною справою у справі. Незважаючи на те, що зазвичай слухання вимагається до призупинення, суд дозволив негайно видалити студентів, коли вони становлять "постійну небезпеку для людей або майна" або постійну загрозу зриву. У таких випадках повідомлення та слухання відбуватимуться, як тільки це стане можливо.
Написавши думку більшості, суддя Байрон Р. Уайт наголосив на обмежених процедурах, необхідних до короткострокового припинення. У таких випадках суд не вимагає від студентів права на адвоката, на конфронтацію та перехресний допит свідків проти них або на виклик свідків від їх імені. З іншого боку, прослухавши версії подій студентів, дисциплінарні працівники можуть вирішити, що їм слід закликати обвинувачів та свідків для прийняття більш обґрунтованих рішень.
