У 2000 році занепокоєння щодо конфіденційності у віртуальному просторі стало предметом міжнародних дискусій. Оскільки читання та письмо, охорона здоров’я, покупки, секс і плітки дедалі частіше відбувались у віртуальному просторі, громадяни у всьому світі, здавалося, були стурбовані тим, що найінтимніші деталі їхнього повсякденного життя відстежуються, шукаються, записуються, зберігаються та часто трактуються неправильно, коли поза контекстом. Для багатьох найбільші загрози конфіденційності надходили не від державних агентів, а від самої архітектури електронної комерції, яка бачилася, безпрецедентним чином, на записі та обміні інтимною особистою інформацією. У 2000 році нові загрози конфіденційності викристалізовані справою DoubleClick, Inc.
Протягом кількох років DoubleClick, найбільша рекламна компанія в Інтернеті, збирала детальну інформацію про звички веб-перегляду мільйонів користувачів всесвітньої мережі, розміщуючи файли "cookie" на жорстких дисках комп'ютера. Файли cookie - це електронні сліди, які дозволяють веб-сайтам і рекламним мережам відстежувати рух людей в режимі он-лайн з телескопічною точністю, включаючи пошукові терміни, які люди вводять, а також статті, які вони обробляють, і скільки часу вони проводять на їх обробці. Поки користувачі були впевнені, що їхні віртуальні посвідчення не пов’язані з їхніми фактичними посвідченнями, багато хто із задоволенням приймав файли cookie DoubleClick в обмін на зручність більш ефективного навігації в Інтернеті. Потім у листопаді 1999 року DoubleClick придбав Abacus Direct, який містив базу даних імен, адрес,та інформація про звички покупки в режимі офлайн від 90 мільйонів домогосподарств, зібрана з найбільших каталогів прямих продажів та роздрібних торговців у країні. Через два місяці DoubleClick почав складати профілі, пов'язуючи фактичні імена та адреси людей з детальними записами Abacus про їхні онлайн-та офлайн-покупки. Раптом покупки, які колись здавались анонімними, архівувались в особистих досьє. Під тиском захисників конфіденційності та дот-ком інвесторів DoubleClick оголосив у березні 2000 р., Що відкладе свою схему профілювання доти, поки уряд США та індустрія електронної комерції не узгодять стандарти приватності. Відступ DoubleClick може здатися перемогою для конфіденційності, але це була лише рання битва у значно більшій війні, в якій багато спостерігачів очікували, що конфіденційність буде знищена."У вас уже немає конфіденційності - переборте це", - незабутньо зазначив Скотт МакНілі, генеральний директор Sun Microsystems, відповідаючи на питання на виставці продуктів, на якій Sun представила нову інтерактивну технологію під назвою Jini. Веселий веб-сайт Sun пообіцяв ввести "мережевий дім" майбутнього, в якому програмне забезпечення компанії "шлюз" буде працювати "подібно до приймаючої сторони в будинку, щоб допомогти побутовій техніці інтелектуально спілкуватися між собою та зовнішніми мережами. " У цьому балакучому новому світі електронних мереж холодильник та кавоварка з домогосподарства могли спілкуватися з телевізором, а всіх трьох можна було спостерігати з офісного комп’ютера. Невпинна інформація, якою обмінюються ці пліткувальні прилади, може, звичайно, створити детальні записи найпотаємніших деталей повсякденного життя їх власників.
Здавалося, щодня з'являються нові докази, що підтверджують похмурий вирок МакНілі щодо торжества технології онлайн-спостереження над приватністю. Опитування майже тисячі великих компаній, проведене Американською асоціацією менеджменту у 2000 році, показало, що більше половини опитаних великих американських фірм контролювали Інтернет-зв’язки своїх співробітників. Дві третини фірм стежили за повідомленнями електронної пошти, комп'ютерними файлами або телефонними розмовами, порівняно з лише 35% трьома роками раніше. Деякі компанії використовували комп’ютерне програмне забезпечення Оруелла з такими іменами, як Spector, Assentor або Investigator, яке спочатку було доступне всього за 99 доларів США і могло відстежувати та записувати кожне натискання клавіш на комп’ютері з точністю до відео.Ці віртуальні шпигуни також можуть бути запрограмовані для перевірки всіх вхідних та вихідних повідомлень електронної пошти на наявність заборонених слів і фраз - таких, як такі, що стосуються расизму, частин тіла або імені боса, - а потім пересилати підозрілі повідомлення керівнику для перевірки.
Зміни в доставці книг, музики та телебачення поширювали ці технології спостереження за межі офісу, стираючи межі між роботою та домом. Amazon.com критикували в 1999 році за функцію, яка використовувала поштові індекси та доменні імена в Інтернеті для ідентифікації найпопулярніших книг, придбаних он-лайн працівниками видатних корпорацій. У 2000 році Amazon створив подальші суперечки, змінивши політику конфіденційності без попередження та оголосивши, що більше не дозволить клієнтам блокувати обмін персональними даними. Ті самі технології, що дозволили завантажувати книги, компакт-диски та фільми, що зберігаються цифровим способом, безпосередньо на жорсткі диски комп’ютерів, і незабаром дадуть можливість видавцям та розважальним компаніям реєструвати та контролювати звички веб-перегляду кожного з тривожною специфікою.Програми "Snitchware" можуть регулювати не тільки те, які книги людина читає, але й те, скільки разів вона чи вона читає, стягуючи різні роялті на основі того, скопійовано чи передано частину книги другові. Телебачення теж переробляли для створення точних записів про звички перегляду. Новий електронний пристрій, відомий як персональний відеореєстратор, дозволив зберігати до 30 годин телевізійних програм; це також дозволило глядачам пропускати рекламу та створювати власні склади програм. Одна модель, TiVo, створила профілі глядачів, які потім використовувала, щоб робити пропозиції щодо перегляду та записувати майбутні шоу.Телебачення теж переробляли для створення точних записів про звички перегляду. Новий електронний пристрій, відомий як персональний відеомагнітофон, дозволив зберігати до 30 годин телевізійних програм; це також дозволило глядачам пропускати рекламу та створювати власні склади програм. Одна модель, TiVo, створила профілі глядачів, які потім використовувала, щоб робити пропозиції щодо перегляду та записувати майбутні шоу.Телебачення теж переробляли для створення точних записів про звички перегляду. Новий електронний пристрій, відомий як персональний відеореєстратор, дозволив зберігати до 30 годин телевізійних програм; це також дозволило глядачам пропускати рекламу та створювати власні склади програм. Одна модель, TiVo, створила профілі глядачів, які потім використовувала для подання пропозицій щодо перегляду та запису майбутніх шоу.
Також зростало занепокоєння щодо глобальних унікальних ідентифікаторів (GUID), що дозволило зв’язати кожен документ, повідомлення електронної пошти та повідомлення в чаті в режимі он-лайн із реальною особистістю особи, яка його створила. Фактично GUID - це своєрідний серійний номер, який можна пов’язати з іменем та адресою електронної пошти людини, коли вона або вона реєструється в режимі он-лайн для товару чи послуги. У листопаді 1999 року RealJukebox, один з найпопулярніших музичних програвачів в Інтернеті, який, як повідомляється, зареєстрував 45 мільйонів користувачів, став центром уваги ЗМІ, коли захисники конфіденційності зазначили, що плеєр може передавати своїй материнській компанії RealNetworks інформацію про музику, яку кожен користувач завантажив , і що це може бути поєднано з унікальним ідентифікаційним номером, який визначає особу користувача. RealNetwork наполягав на тому, що компанія фактично ніколи незбігав GUID з даними про музичні уподобання. Тим не менше, через кілька годин після того, як почався резонанс із засобами масової інформації, RealNetworks відключив GUID, щоб уникнути суперечок, пов'язаних із зв'язками з громадськістю, схожих на DoubleClick. Навіть деякі програмні продукти, такі як Microsoft Corp. Word 97 та PowerPoint 97, вбудовують унікальні ідентифікатори в кожен документ. Незабаром усі документи, створені в електронному вигляді, можуть мати невидимі позначення, які можна простежити до автора чи одержувача.Незабаром усі документи, створені в електронному вигляді, можуть мати невидимі позначення, які можна простежити до автора чи одержувача.Незабаром усі документи, створені в електронному вигляді, можуть мати невидимі позначення, які можна простежити до автора чи одержувача.
Американці все більше погоджувались з тим, що Конгрес повинен врятувати їх від найгірших надмірностей онлайн-профілювання. Під час ділового тижняОпитування, проведене в березні, 57% респондентів сказали, що уряд повинен прийняти закони, що регулюють спосіб збирання та використання особистої інформації в Інтернеті. Наприклад, Європейський Союз прийняв принцип, згідно з яким інформація, зібрана з однією метою, не може бути продана або розкрита з іншою метою без згоди зацікавленої особи. Сполучені Штати відмовились прийняти подібний захист, навіть з огляду на докази того, що дот-коми, що збанкрутували, такі як Toysmart, продаються іншим компаніям, які прагнуть продати персональні дані, зібрані за умови, що їх не розголошувати. Зусилля щодо прийняття всеохоплюючого законодавства про конфіденційність у США довгий час перешкоджали політичній реальності: бенефіціари приватного життя - усі, абстрактно, були анонімними та розмитими,тоді як корпоративні супротивники приватного життя були добре організованими та добре підготовленими. З цієї причини багато прихильників конфіденційності роблять більший акцент на технологіях підвищення приватності, таких як ті, що пропонуються такими компаніями, як Zero-Knowledge.com, що базується в Монреалі. , переглядаючи веб-сторінки та надсилаючи електронні листи анонімно чи псевдонімно.
Не існує єдиного рішення для ерозії приватного життя у віртуальному просторі, немає єдиного закону, який може бути запропонований, або єдиної технології, яка може бути винайдена, щоб зупинити профайлерів та інспекторів. Битва за приватність повинна вестись на багатьох фронтах - юридичному, політичному та технологічному - і кожному новому нападу слід пильно протистояти, коли це відбувається. У ерозії приватного життя у віртуальному просторі немає нічого неминучого, як і нічого неминучого щодо його реконструкції. Ми маємо можливість відбудувати деякі приватні простори, які ми втратили. Нам зараз потрібна воля.
Джеффрі Розен - доцент юридичної школи Університету Джорджа Вашингтона та автор книги "Небажаний погляд: знищення конфіденційності в Америці" (Random House, 2000). Частина цього звіту взята з його статті "Роз'їдене Я", яка вперше з'явилася в журналі New York Times.
