Грін проти окружної шкільної ради округу Нью-Кент

Грін проти окружної шкільної ради округу Нью-Кент , у якій Верховний суд США 27 травня 1968 р. Постановив (9–0), що положення про „свободу вибору” у плані десегрегації шкільної ради штату Вірджинія було неприйнятним, оскільки були доступні альтернативи, які обіцяли швидший та ефективніший перехід на шкільну систему, яка не була расово відокремленою.

Справа сталася понад 10 років після Брауна проти Освітньої ради Топеки (1954), в якому Верховний суд постановив, що в державній освіті доктрині „окремого, але рівного” не було місця. Виявлено, що сегреговані навчальні заклади за своєю суттю нерівні. У справі Браун проти Освітньої ради Топеки (II) (1955) Верховний суд наділив нижчі суди повноваженнями застосовувати засоби правового захисту, що сприяють десегрегації "з усією свідомою швидкістю". Судам нижчої інстанції було доручено вирішувати індивідуальні скарги в кожному конкретному випадку та зберігати юрисдикцію у суперечках, тоді як шкільні ради докладали зусиль для дотримання Брауна .

Однак багато штатів боролися з десегрегацією. Чиновники штату Вірджинія провели політику, що називається "Масовий опір", і прийняли різні статути проти десегрегації. У окрузі Нью-Кент, штат Вірджинія, шкільна рада працювала лише у двох школах, одна - для білих учнів, а друга - для темношкірих. Через рік після прийняття Закону про громадянські права 1964 р., Який дозволив утримувати федеральні кошти місцевим населеним пунктам, які підтримували відокремлену шкільну систему, - подано позов від імені Чарльза К. Гріна та інших афроамериканських студентів в окрузі Нью-Кент. . У відповідь рада прийняла план десегрегації, заснований на свободі вибору, який багато шкільних рад впровадили для підтримки сегрегації. План округу Новий Кент передбачав, щоб кожен учень, крім тих, хто вступає до першого та восьмого класів, щорічно вибирав між двома школами.Учні, які не змогли обрати школу, були призначені до останньої, яку вони відвідували. Крім того, учні першого та восьмого класів повинні були ствердно обрати школу.

У 1966 р. Федеральний окружний суд затвердив план десегрегації, після того як шкільна рада також переглянула свою штатну політику. Згодом Апеляційний суд четвертого округу схвалив більшу частину плану, зокрема положення про свободу вибору, але переглянув справу за пропозицією про штат, вимагаючи, щоб вона була "більш конкретною та більш повною".

Згодом Верховний суд США прийняв критерії, а усні аргументи були висловлені 3 квітня 1968 р. Суд постановив, що шкільна система в окрузі Нью-Кент, що складається з окремих білих і чорних шкіл, представляє сегрегацію, яку Браун і Браун (II) встановили неконституційний. Суд зазначив, що подвійна система округу поширюється "не тільки на склад учнівських шкіл у двох школах, але і на всі аспекти шкільних операцій". Оцінюючи план, суд визначив шість областей, які потрібно було десегрегувати. Загальновідомі як "зелені фактори", вони включали об'єкти; призначення студентів, викладачів та співробітників; перевезення; та позакласні заходи.

Далі, посилаючись на Брауна (II) , Верховний суд заявив, що шкільні ради «чітко доручені стверджувальному обов'язку вжити всіх необхідних заходів для перетворення» расово-дискримінаційної системи в недискримінаційну та конституційну. Далі суд зазначив, що затримки з десегрегацією "більше не терпимі". Враховуючи, що шкільна рада округу Нью-Кент чекала 11 років після Браунадля розробки плану десегрегації суд постановив, що будь-який запропонований план повинен обіцяти реалістичну роботу та реальну роботу в даний час. На думку суду, запропонований план свободи вибору не відповідав цьому стандарту і натомість не передбачав суттєвих змін. За три роки після реалізації плану жоден білий студент не відвідував чорношкіру школу, а 85 відсотків афроамериканських учнів ще були в чорношкілій школі. Суд постановив, що плани свободи вибору були неконституційними, коли вони не мали результатом расово недискримінаційної унітарної шкільної системи. Таким чином, суд наказав шкільній раді округу Нью-Кент сформулювати новий план десегрегації та розглянути інші зусилля, такі як зонування району. Таким чином, справу було направлено на подальше провадження.

Згодом зусилля з десегрегації зросли по всій країні. Значення рішення було відзначено в результаті обміну між головою судді Графом Уорреном, який написав думку більшості у справах Брауна , та Вільямом Бреннаном, автором рішення Зелених . У записці Бреннан Уоррен писав: "Коли ця думка буде передана, світлофор зміниться з Коричневого на Зелений".