Подвійне оподаткування в економічній ситуації, ситуація, коли однакові фінансові активи або прибуток підлягають оподаткуванню на двох різних рівнях (наприклад, на особистому та корпоративному) або в двох різних країнах. Останнє може мати місце, коли дохід від іноземних інвестицій оподатковується як країною, в якій він зароблений, так і країною, в якій проживає інвестор. Щоб запобігти цьому типу подвійного оподаткування, багато країн розробили договори про уникнення подвійного оподаткування, які дозволяють отримувачам доходу компенсувати вже сплачений податок з інвестиційного доходу в іншій країні проти своїх податкових зобов’язань у країні проживання.
Детальніше про цю тему Податок на прибуток: Міжнародне подвійне оподаткування Деякі країни (включаючи США) реалізують право оподатковувати весь дохід своїх громадян, навіть якщо він отриманий за кордоном ....Подвійне оподаткування часто відбувається, коли прибуток підприємств оподатковується як на корпоративному рівні, так і знову на рівні дивідендів акціонерів. Тобто прибуток корпорації спочатку оподатковується як корпоративний дохід, а потім, коли цей дохід розподіляється між акціонерами корпорації у вигляді дивідендів, ці прибутки оподатковуються як особистий дохід акціонерів. Оскільки акціонери є власниками корпорації, вони фактично платять податки двічі з одного і того ж доходу - один раз як власники корпорації і знову як частина їх податку на доходи фізичних осіб. У США цей вид оподаткування широко поширений, оскільки податок на прибуток підприємств та податок на доходи з дивідендів з особи є федеральними, а отже, універсальними податками.
Багато штатів мають податки на доходи фізичних осіб, які також включають оподаткування дивідендів. Ця остання форма подвійного оподаткування є особливо суперечливою і була предметом багатьох дискусій, особливо у Сполучених Штатах, де зусилля щодо зменшення або усунення цієї форми подвійного оподаткування широко суперечать. Противники подвійного оподаткування прибутку підприємств стверджують, що така практика є одночасно несправедливою та неефективною, оскільки вона трактує корпоративні доходи інакше, ніж інші форми доходів, і заохочує компанії фінансувати себе за рахунок боргу, який підлягає оподаткуванню, та зберігати прибуток, а не передавати їх. на інвесторів. Опоненти також стверджують, що скасування податків на дивіденди стимулюватиме економіку, заохочуючи індивідуальні інвестиції в корпорації.Прихильники стверджують, що економічні наслідки зменшення або усунення подвійного оподаткування цієї форми завищені і що такі скорочення принесуть користь лише найзаможнішим людям, заробіток яких в основному складається з доходу від дивідендів. Деякі прихильники також сумніваються, чи справді оподаткування дивідендів є формою подвійного оподаткування. У зв'язку з цим вони стверджують, що існує юридична та концептуальна різниця між корпорацією та її акціонерами, оскільки перша, як унікальна юридична особа, має права, привілеї та обов'язки, які відрізняються від прав останніх. Як такі, вони стверджують, що немає нічого несправедливого у оподаткуванні доходів корпорації, відмінні від особистих доходів її акціонерів.прибуток якого в основному складається з доходу від дивідендів. Деякі прихильники також сумніваються, чи справді оподаткування дивідендів є формою подвійного оподаткування. У зв'язку з цим вони стверджують, що існує юридична та концептуальна різниця між корпорацією та її акціонерами, оскільки перша, як унікальна юридична особа, має права, привілеї та обов'язки, які відрізняються від прав останніх. Таким чином, вони стверджують, що немає нічого несправедливого у оподаткуванні доходів корпорації, відмінні від особистих доходів її акціонерів.прибуток якого в основному складається з доходу від дивідендів. Деякі прихильники також сумніваються, чи справді оподаткування дивідендів є формою подвійного оподаткування. У зв'язку з цим вони стверджують, що існує юридична та концептуальна різниця між корпорацією та її акціонерами, оскільки перша, як унікальна юридична особа, має права, привілеї та обов'язки, які відрізняються від прав останніх. Як такі, вони стверджують, що немає нічого несправедливого у оподаткуванні доходів корпорації, відмінні від особистих доходів її акціонерів.вони стверджують, що існує юридична та концептуальна різниця між корпорацією та її акціонерами, оскільки перша, як унікальна юридична особа, має права, привілеї та обов'язки, які відрізняються від прав останніх. Як такі, вони стверджують, що немає нічого несправедливого у оподаткуванні доходів корпорації, відмінні від особистих доходів її акціонерів.вони стверджують, що існує юридична та концептуальна різниця між корпорацією та її акціонерами, оскільки перша, як унікальна юридична особа, має права, привілеї та обов'язки, які відрізняються від прав останніх. Як такі, вони стверджують, що немає нічого несправедливого у оподаткуванні доходів корпорації, відмінні від особистих доходів її акціонерів.
