Проблема інших розумів , у філософії проблема виправдання здорового глузду переконання, що інші, крім себе, володіють розумом і здатні мислити або відчувати дещо так, як це робить сам. Проблема обговорювалась як в аналітичній (англо-американській), так і в континентальній філософських традиціях, і починаючи з 20 століття вона створювала питання для суперечок в епістемології, логіці та філософії розуму.
Докладніше про цю тему Філософія розуму: Пояснювальні прогалини ... сучасна версія традиційної проблеми інших розумів, проблема виявлення причин, які може бути у когось для віри ... Традиційним філософським виправданням віри в інші думки є аргумент з аналогії, який, як запевнено заявив Джон Стюарт Мілл, емпірик XIX століття, стверджує, що, оскільки тіло людини та зовнішня поведінка помітно схожі на тіла та поведінку інших , один виправдовується аналогією, вважаючи, що інші мають такі почуття, як власні, а не просто тіла та поведінку автоматів.
Цей аргумент неодноразово зазнавав нападів з 1940-х років, хоча деякі філософи продовжують захищати певні його форми. Норман Малкольм, американський учень Людвіга Вітгенштейна, стверджував, що аргумент або є зайвим, або його висновок незрозумілий для людини, яка його зробить, оскільки, щоб знати, що означає висновок "що людська фігура має думки та почуття", потрібно мав би знати, які критерії беруть участь у правильному чи неправильному твердженні, що хтось має думки чи почуття - і знання цих критеріїв зробить аргумент з аналогії непотрібним. Проте захисники аргументу стверджують, що, оскільки і особа, яка висуває аргументи, і інші описують внутрішні почуття подібними способами і, здавалося б, розуміють одне одного,посилання на загальну мову виправдовує аргумент з аналогії краще, ніж спостереження подібності тіл та зовнішньої поведінки.
Іншим запереченням аргументу є те, що, здається, припускають, що насправді хтось знає, що таке почуття, просто шляхом самоаналізу. Цьому припущенню заперечують послідовники Вітгенштейна, які вважають, що це призводить до можливості "приватної мови" для опису власних відчуттів, можливості, яку Вітгенштейн відкидав з різних підстав. Такі філософи стверджують, що людина просто не знає, які власні почуття відповідають аргументу, поки на досвіді з іншими не навчився описувати такі почуття відповідною мовою. Однак деякі філософи вважають, що така ситуація призводить до висновку, що можна помилитися, коли скажеш: "У мене болить зуб" так само, як можна помилитися, сказавши "Джон болить зуб". Ця теза є неприйнятною для багатьох,які вважають, що щирі заяви від першої особи про відчуття не можуть бути хибними, тобто вони "невиправні".
Обговорення таких проблем, як правило, швидко призводить до труднощів із забезпеченням адекватного аналізу тверджень про власні відчуття. Підхід до проблеми інших розумів в рамках екзистенціалізму ілюструється довгою главою книги L'Être et le néant (1943; Буття і ніщо ) Жана-Поля Сартра.
Ця стаття була нещодавно переглянута та оновлена Брайаном Дуйньяном, старшим редактором.
