Закон про позови про деліктоздатність

Закон про позови про деліктоздатність (ATCA) , також відомий як Статут про делікт про делікт , законодавство США, спочатку положення Закону про судоустрій 1789 року, яке надає федеральним судам США оригінальну юрисдикцію щодо будь-яких цивільних справ, поданих іноземцем (іноземним громадянином) делікт, що порушує міжнародне право або договір США. (Делікт - це будь-яке протиправне діяння, яке не передбачає порушення договору, за яким може бути поданий цивільний позов.) Починаючи з 1980-х років, Закон про деліктні делікти (ATCA) використовувався як основа позовів проти фізичних осіб за порушення міжнародних прав людини. закон про права; із середини 90-х років він також використовувався проти корпорацій за співучасть у порушеннях прав людини та за екологічні злочини.

У 1980 р. Апеляційний суд другого округу постановив у справі Філартіга проти Пенья-Ірали, що ATCA може бути використаний для подання позову до парагвайського поліцейського за дії катувань, які він вчинив у Парагваї. Затверджений судом "чітко встановлена ​​загальна" заборона катувань згідно з міжнародним правом повинна дотримуватися в судах США незалежно від національності жертви чи злочинця. Пізніше рішення Wiwa проти Royal Dutch Petroleum Co.(1995), Другий округ дозволив нігерійським емігрантам у Сполучених Штатах подати позов проти двох іноземних холдингових компаній за їх нібито участь у порушеннях прав людини, скоєних нігерійськими урядовими силами проти народу Огоні в Нігерії. Справа також включала твердження про примусове привласнення земель та заяви про забруднення повітря та води. Врешті-решт компанії врегулювались поза судом у 2009 році за 15,5 мільйона доларів. У 1996 році у справі Мусіківабо проти Бараягвізи, окружний суд США присудив 105 мільйонів доларів п’ятьом громадянам Руанди за катування та страту їхніх родичів урядовими силами та ополченцями хуту під час геноциду в Руанді 1994 року. від імені анонімних ("Джон Доу") бірманських фермерів, які заявляють про співучасть компанії у порушеннях прав людини, вчинених бірманськими силами безпеки (включаючи примусову працю, примусове переселення, зґвалтування та вбивства) у зв'язку з будівництвом газопроводу Ядана в південна М'янма. Доу проти Унокаля було врегульовано в 2005 році за нерозкриту суму.

Позови, подані в рамках АТСА, які стосуються скоріше екологічних, а не злочинів у галузі прав людини, як правило, припиняються з процесуальних або юрисдикційних підстав. В Aguinda та ін. проти Texaco , наприклад, група еквадорських індіанців подала позов проти нафтової корпорації Texaco у 1993 році за те, що вона завдала серйозної екологічної шкоди своїй батьківщині через неналежну практику розвідки нафти та утилізації відходів. Після багаторічних судових процесів Другий округ домовився (2002 р.) З окружним судом про те, що США не є належним місцем проведення позову, який тоді був порушений в Еквадорі в 2003 році.

У 2004 році Верховний суд США виніс перше з двох рішень, які суттєво обмежили обсяг судових позовів, які можуть бути порушені в рамках ATCA. У справі « Соса проти Альварес-Махейна» суд постановив, що АТСА застосовується лише до порушень міжнародних норм, які є «конкретними, універсальними та обов’язковими», і визначив, що загальні заборони щодо свавільного арешту та затримання не відповідають цьому стандарту. А в 2013 році суд виніс рішення у справі « Кіобел проти Королівської голландської нафти»стосовно нібито співучасті іноземної нафтової корпорації у порушеннях прав людини в Нігерії, що ATCA, як правило, не поширюється на делікти, вчинені в зарубіжних країнах - хоча можливі винятки у випадках, коли "претензії стосуються і стосуються території Сполучених Штатів" "Достатня сила".