Історія логіки , історія дисципліни від її витоків у давніх греків до сучасності.
Вікторина Вивчення історії: Хто, що, де та коли? Коли було засновано перше у світі детективне бюро?Витоки логіки на Заході
Попередники античної логіки
Існувала середньовічна традиція, згідно з якою грецький філософ Парменід (V ст. До н. Е.) Винайшов логіку, живучи на скелі в Єгипті. Історія є чистою легендою, але вона відображає той факт, що Парменід був першим філософом, який використав розширений аргумент для своїх поглядів, а не просто запропонував бачення реальності. Але використання аргументів - це не те саме, що їх вивчення, і Парменід ніколи не систематизував і не вивчав принципів аргументації самостійно. Справді, немає жодних доказів того, що він навіть знав про неявні правила умовиводу, що використовуються при викладі своєї доктрини.
Можливо, використання аргументів Парменідом було натхнене практикою ранньогрецької математики серед піфагорейців. Таким чином, важливо, що, як повідомляється, у Парменіда був учитель Піфагора. Але історія піфагорейства в цей ранній період овіяна таємницею, і важко відокремити факт від легенди.
Якщо Парменід не знав загальних правил, що лежать в основі його аргументів, то, можливо, це не вірно для його учня Зенона з Елеї (V століття до н. Е.). Зенон був автором багатьох аргументів, відомих під загальною назвою "Парадокси Зенона", претендуючи на висновок про неможливі наслідки з непарменідського погляду на речі, і таким чином спростувати таку думку та побічно встановити моністичну позицію Парменіда. Логічна стратегія встановлення претензії, показуючи, що її протилежність призводить до абсурдних наслідків, відома як reductio ad absurdum. Той факт, що аргументи Зенона носили всю подібну форму, свідчить про те, що він визнав і задумався про загальну закономірність.
Інші автори теж сприяли зростанню інтересу Греції до висновків та доказів. Ранні ритори і софісти - наприклад, Горгій, Гіппій, Продік і Протагор (усі V століття до н. Е.) - культивували мистецтво захищати або атакувати тезу за допомогою аргументів. Це занепокоєння прийомами аргументації призводило лише до словесних проявів дискусійних навичок, що Платон називав "еристичними". Але це також правда, що софісти відіграли важливу роль у доведенні аргументації до центральної позиції, яку вона унікально займала в грецькій думці. Наприклад, софісти були серед перших людей, які де-небудь вимагали, щоб моральні вимоги були обґрунтовані причинами.
Деякі конкретні вчення софістів та риторів є важливими для ранньої історії логіки. Наприклад, повідомляється, що Протагор першим розрізнив різні типи речень: запитання, відповіді, молитви та заборони. Здається, Продік стверджував, що жодне з двох слів не може означати абсолютно одне і те ж. Відповідно, він приділяв велику увагу ретельному розмежуванню та визначенню значень видимих синонімів, включаючи багато етичних термінів.
Кажуть, що Сократ ( близько 470–399 рр. До н. Е.) Відвідував лекції Продіка. Як і Продік, він дотримувався визначень речей, особливо у сфері етики та цінностей. Ці розслідування, проведені за допомогою дискусій та аргументів, як описано в працях Платона (428 / 427–348 / 347 рр. До н. Е.), Посилили інтерес Греції до аргументації та підкреслили важливість уважності та строгості у використанні мови.
Платон продовжив справу, розпочату софістами і Сократом. У « Софісті» він відрізнив твердження від заперечення та зробив важливу різницю між дієсловами та іменами (включаючи іменники та прикметники). Він зауважив, що повне висловлювання ( логотипи ) не може складатися ні з імені, ні з дієслова, але вимагає хоча б одного з них. Це спостереження вказує на те, що аналіз мови розвинувся до точки дослідження внутрішніх структур висловлювань, на додаток до відносин висловлювань у цілому одне до одного. Цей новий розвиток подій підняв би до високого мистецтва учень Платона Арістотель (384–322 рр. До н. Е.).
У працях Платона є уривки, де він припускає, що практика аргументації у формі діалогу (платонівська «діалектика») має більше значення, ніж випадкове використання для дослідження певної проблеми. Припущення полягає в тому, що діалектика - це наука сама по собі, або, можливо, загальний метод для досягнення наукових висновків в інших областях. Ці основні, але безрезультатні зауваження вказують на новий рівень загальності в грецьких спекуляціях щодо міркувань.
