Розкіш, слово, яке передбачає відносно велике споживання багатства для несуттєвих задоволень. Однак абсолютного визначення розкоші не існує, оскільки концепція стосується як часу, так і людини. Поширено в історії, що розкіш одного покоління може стати необхідністю пізнішого періоду; таким чином, не можна проводити жорсткої та швидкої межі між предметами розкоші, зручностями та необхідними предметами. Приватна лазня була одним із найбільших розкошів Римської імперії; у 19 столітті його використання значною мірою обмежувалось багатими; сьогодні це може бути віднесено до потреб розвиненого світу. Якщо розглядати з однієї важливої точки зору, розкіш можна визначити як будь-які витрати, що перевищують нормальний та звичний рівень життя класу, до якого належить людина. Проблема розкоші включає економічну, соціальну,та етичні міркування.
Економічний аспект
Розкіш, безсумнівно, зіграла велику роль в історії економічного розвитку. Вернер Зомбарт у своєму творі Luxus und Kapitalismus припустив, що розкішні витрати папства та судів у середні віки стимулювали ріст сучасного капіталізму. Оренда віддалених маєтків була зосереджена в якомусь центральному місці, і там накопичувалось багатство. Це створило відносно великий ринок продукції певних галузей, і були виконані необхідні умови для розвитку капіталістичного підприємства.
У Франції постійний злив багатств із села в Париж і Версаль поєднувався з порочною системою оподаткування та обтяжливими обмеженнями феодального землеволодіння. Ці умови спричинили, з одного боку, значний обсяг промислової діяльності, ретельно сприяв меркантилістській політиці державного діяча Жана-Батіста Кольбера та його наступників. З іншого боку, вони призвели врешті-решт до порушення старого суспільного ладу та потрясінь Французької революції. Це один із парадоксів історії, що прямо протилежний погляд і спосіб життя - погляд пуритан,з їх рішучим моральним засудженням розкоші та їхнім акцентом на значенні наполегливої праці та утримання від усього непотрібного споживання - мало б ще більше сприяти зростанню капіталу та розширенню промисловості та торгівлі в інших країнах.
Розкіш зробила свій вплив відчутим і в інших напрямках. Таким чином, в Італії підйом купецьких князів дав новий напрямок усьому курсу мистецтва. Середньовічна церква перестала бути головним покровителем художника, який тепер повинен був відповідати у своїх роботах стандартам і смакам тих, хто забезпечував ринок його продукції. Просте благочестя поступилося місцем пишному язичництву періоду Відродження, а це, в свою чергу, складній орнаментації та декоративній винахідливості, що, мабуть, було найкращим у металевій роботі Бенвенуто Челліні.
Розкіш є неминучим супутником зростання багатства, що приносить із собою збільшення та диференціацію потреб. Той факт, що фундаментальні потреби людства в мінімумі їжі, одягу та захисту від негоди відносно швидко задовольняються, породжує попит на більшу різноманітність та вишукані якості, як тільки дохід піднімається вище простого прожиткового мінімуму. Цей попит у минулому був значним стимулом для економічного прогресу, оскільки він дав надзвичайно сильний стимул до праці та зусиль.
Ставлення багатьох людей до розкішних витрат багатих - це суміш заздрості - іноді супроводжується, але часто позбавленою почуття образи, і схвалення, заснованого на популярних економічних міркуваннях. Дуже поширене переконання, що такі витрати корисні для торгівлі, оскільки змушують обіг грошей і, отже, збільшують зайнятість. Класичні економісти, включно з Альфредом Маршаллом, не вагаючись заявляли, що ці міркування ґрунтуються на помилковості. Вони домовились, що утримання гоночних конюшень або приватних яхт або придбання розкішного хутра або ювелірних виробів дає можливість працевлаштувати тих, хто займається відповідними промислами, і що населені пункти, в яких розташовані ці торгівлі, отримують вигоду від таких витрат.Вони стверджували, що помилковість таких міркувань полягає в ігноруванні того факту, що сукупні реальні ресурси для виробництва влади в країні обмежені в будь-який момент часу. Для виготовлення та оснащення яхт та гоночних конюшень потрібен великий капітал та робоча сила, і цей капітал та робоча сила вилучаються з інших цілей, для яких вони були б використані. Якби багатство, спожите екстравагантно, було збережено та інвестовано, обсяг капіталу був би збільшений, процентна ставка мала б тенденцію до зниження, і був би більший попит на робочу силу для виробництва товарів, споживаних іншими верствами громади.Якби багатство, спожите екстравагантно, було збережено та інвестовано, обсяг капіталу був би збільшений, процентна ставка мала б тенденцію до зниження, і був би більший попит на робочу силу для виробництва товарів, споживаних іншими верствами громади.Якби багатство, спожите екстравагантно, було збережено та інвестовано, обсяг капіталу був би збільшений, процентна ставка мала б тенденцію до зниження, і був би більший попит на робочу силу для виробництва товарів, споживаних іншими верствами громади.
Якби в капіталістичному суспільстві відбулася раптова зміна норм витрат заможних класів, така що всі витрати, які зазвичай визнаються розкішними, розглядалися з сильним соціальним невдоволенням, ці люди опинилися б змушеними економити на значно більших масштабах раніше, і набагато більше капіталу було б доступно для виробництва. Оскільки кінцевою метою виробництва є споживання, чистим ефектом зміни політики щодо витрат буде передача додаткової витратної сили всім менш заможним членам громади. Останні виграють від вищої грошової заробітної плати, як через більший попит на їхні послуги, так і від ще більшої реальноїзаробітної плати через падіння процентної ставки та більшого виробництва видів товарів, які вони споживають. Частину цього збільшеного багатства б споживали бідні верстви населення у формі розкоші або у збільшеному задоволенні від дозвілля. Кінцеві наслідки такої зміни залежатимуть від економічних та соціальних наслідків переведення реального доходу в бідніші класи та від готовності заможніших класів продовжувати працювати так само наполегливо і ефективно, як раніше, для отримання доходів, яких вони не отримують вони самі користуються споживанням та витратною силою, яку фактично передають іншим людям. До цього часу було прийнято класичний погляд на економічні наслідки розкішних витрат. Однак пізнішеособливо під впливом ідей, висунутих економістом Джоном Мейнардом Кейнсом, дискусія отримала новий поворот.
При детальному вивченні виявляється, що класичний погляд залежить від його обґрунтованості на припущенні про повну зайнятість наявних ресурсів громади. Якщо є непрацюючі ресурси, і якщо заощаджуюча частина громади воліє зберігати свої заощадження у формі грошей, а не у формі інвестицій у певне прибуткове використання (крім придбання цінних паперів), тоді будь-які додаткові витрати на частина будь-якої частини громади збільшить обсяг зайнятості та зробить загальний національний дохід більшим, ніж був би в іншому випадку.
Хоча, з одного боку, правда, що країна в цілому не може економити те, що вона не може інвестувати, будь-який рівень інвестицій та заощаджень може виявитися недостатнім, щоб повністю зайняти всі ресурси економіки. За цих умов рішення фізичної особи заощадити, а не витратити частину доходу, може просто мати наслідком рівнозначну втрату іншим особам. Вкладник матиме більший контроль над багатством громади, ніж раніше, будь то у формі грошей або у формі цінних паперів, які повинні були продати інші члени громади для фінансування своїх збитків, але загальна економія громада не буде збільшена. Як і раніше залишається вірним, що громада, як правило, отримує більше користі за рахунок збільшення інвестицій, ніж збільшення розкішних витрат.Якщо в протилежному випадку заощадження призведуть до втрати накопичення, тоді зростання того, що називається "схильністю до споживання", збільшить загальний обсяг зайнятості та випуску, і не буде, як у класичному випадку, витрати на еквівалентну суму інвестицій, яка в іншому випадку була б здійснена. Таким чином, популярний аргумент частково знову ввійшов у свої права щодо короткотермінового аналізу та певних фаз ділового циклу, коли бракує платоспроможного попиту.популярний аргумент частково вступив у свої права відносно короткотермінового аналізу та певних фаз ділового циклу, коли бракує платоспроможного попиту.популярний аргумент частково ввійшов у свої права відносно короткотермінового аналізу та певних фаз ділового циклу, коли бракує платоспроможного попиту.
