Політичний в’язень , особа, яка перебуває у в’язниці, оскільки дії чи переконання цієї особи суперечать діям її уряду. Це найзагальніший сенс терміна, який важко визначити. На практиці політичних в'язнів часто неможливо відрізнити від інших типів ув'язнених.
Дефініційні питання
Визначення терміну політичний в’язень у суворо юридичному сенсі є завданням, яке просто неможливо. Проблема визначення терміна пов'язана з кількома факторами, і, не маючи стандартного юридичного визначення, цей термін застосовувався в різних контекстах. У листі 1961 року, який послужив каталізатором для створення міжнародної правозахисної організації "Міжнародна амністія", Пітер Бененсон ввів термін " в'язень совісті", щоб описати двох португальських студентів, яких засудили до семирічних тюремних термінів за їх нібито "злочин" —Проголошення простих тостів за свободу, незважаючи на диктаторський уряд Антоніо де Олівейри Салазара, який був при цьому владою. З тих пір терміни політв'язень іВ'язень совісті використовувались як взаємозамінні, хоча більшість сходяться на думці, що останній прямо стосується в'язнів-дисидентів, які ні потурають, ні виступають за особисте насильство.
Які всі концептуалізації та робочі визначення терміна політв'язеньспільним є визнання важливості владних відносин, зокрема між дисидентами та агентами державної влади чи правлячої еліти. Політичні в'язні є символічним зображенням спроб оскаржити статус-кво. В який би ідеологічний контекст не вкладався цей виклик - будь то расовий, економічний, політичний чи релігійний - стандартне визначення політичних злочинів (а отже, і політичних в'язнів) повинно відрізняти їх від діяльності та поведінки звичайних злочинців. Деякі вчені пропонують критерії, за якими політичних в'язнів можна відрізнити від звичайних злочинців: перші беруть участь у певному типі групової боротьби проти правлячих еліт, тоді як діяльність останніх, як правило, включає елемент задоволення власних інтересів. Незважаючи на недостатню юридичну ясність,Історичні та сучасні приклади політичних в'язнів підкреслюють той факт, що особи були покарані правовими системами та ув'язнені політичними режимами не за порушення кодифікованих законів, а за їхні думки та ідеї, котрі в основному кинули виклик існуючим владним відносинам.
Здається малоймовірним, що найближчим часом буде отримано будь-яку підставу щодо кодифікації стандартного юридичного визначення політичних в'язнів з наступних причин. По-перше, легальному визначенню перешкоджає логічне уявлення про те, що статус політичного в’язня присвоюється лише після захоплення; до цього потенційних політичних в'язнів можна вважати дисидентами, революціонерами, соціальними реформаторами чи радикальними мислителями залежно від характеру їхньої діяльності та того, як їх діяльність трактується. По-друге, політичний процес не є ні необхідним, ні достатнім для вироблення політичного в'язня, оскільки існує безліч прикладів, коли політичні в'язні інтерновані без суду або навіть без обвинувачень, на які вони повинні відповісти. По-третє, характер поведінки, яка веде до політичного ув'язнення, невизначений,оскільки органи влади часто виправдовували інтернування як необхідне для захисту державної безпеки, не надаючи роз'яснень щодо того, як поведінка політв'язня представляє виклик утриманню такого. Що ще гірше, у деяких випадках політичні в'язні були інтерновані лише за підозру у діяльності, яку правлячі еліти вважають сумнівною. По-четверте, заперечення уряду характерно для політичного ув'язнення, на шкоду пост-спеціальній юридичній кодифікації. Політичний в'язень часто перебуває в юридичній багне без доступу до представництва в державному апараті, який прямо заперечує його або її існування, де жорстокі та нелюдські методи покарання та інтернування можуть діяти без будь-якої реалістичної надії на захисний нагляд чи втручання.
Загальна декларація прав людини та Гельсінські угоди
Саме існування сучасних політичних в'язнів підкреслює той факт, що держави, які їх утримують, діють усупереч декільком основним міжнародним гуманітарним угодам. Найбільш актуальною є Загальна декларація прав людини, яка була прийнята Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй у грудні 1948 р. Хоча вона не є юридично обов'язковою, вона мала на меті служити "загальним стандартом досягнення для всіх народів і всіх націй". Кілька статей мають особливе значення для проблеми політичних в'язнів. У статті 5 зазначається, що "ніхто не може зазнавати тортур або жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження або покарання". Оскільки політичні в'язні часто утримуються в умовах таємниці, без незалежного нагляду чи обмежень, поводження з ними, як повідомляється, викликають жалю.
Як наслідок, у статті 6 Загальної декларації зазначено, що «кожен має право усюди визнаватись особистістю перед законом». Політичні в'язні часто утримуються за надуманими звинуваченнями або взагалі за відсутністю звинувачень, фактично заперечуючи це право. Крім того, до проблеми політичних в'язнів відносяться випадки вимушених "зникнень", коли протистоячі правлячої еліти змушені фізично та юридично зникнути без урядового підтвердження їх затримання. Практика, яку, на думку істориків, почалася з нацистського режиму, "зниклим" особам відмовляють навіть у праві законно існувати та називати їх політв'язнем.
Подібним чином у статті 9 Загальної декларації зазначено, що «ніхто не може бути підданий свавільному арешту, затриманню чи вигнанню». Хоча більшість країн визнають злочини державної зради та заколоту, ці категорії правопорушень не охоплюють суті політичних злочинів, які підпадають під рубрику висловлення думок, що суперечать думкам правлячих еліт. З огляду на відсутність стандартного юридичного визначення політичних злочинів у більшості країн, політичні в'язні часто стикаються з відповідями на звинувачення, які виробляються відповідно до ситуації, або утримуються без причин, залежно від соціально-правової структури уряду або режиму влади .
Для політичних в'язнів особливе значення має стаття 18, яка гарантує право на "свободу думки, совісті та релігії". Як зазначалося, однією з ознак історичних та сучасних прикладів політичних в'язнів є виклик, який вони представляють статус-кво. Вільне вираження суперечливої та суперечливої думки не є законним обґрунтуванням інтернування, незважаючи на невизначені та клішовані занепокоєння держави щодо національної безпеки.
Загальна декларація прав людини вплинула на положення про права людини наступної Конференції з питань безпеки та співробітництва в Європі; положення зазвичай називають Гельсінськими угодами. У пакті, підписаному в 1975 році 35 країнами, зазначається, що держави-учасниці "поважатимуть права людини та основні свободи, включаючи свободу думки, совісті, релігії чи переконань, для всіх без різниці щодо раси, статі, мови чи релігії". Деякі з найбільших підписантів пакту були звинувачені правозахисними організаціями в утриманні політичних в'язнів, інтернованих лише за те, що вони реалізовували своє право на ідеологічні розбіжності з владними структурами.
